Versicherung (oder auch nicht)

[tBm]

Ich denke, das Thema gehört hierhin, obgleich meiner noch da ist und ich hier auch von keinem abhanden gekommenen Kenntnis habe.

Habe jedoch einen 'netten' Brief meiner Assekuranz erhalten. Nachdem sie mir für die Anmeldung ein (vorläufiges) Angebot erstellt haben (so mit allem: Haftpflicht, Teil-, Vollkasko, Insassen-, Rechtsschutz-, etc.pp.-Versicherung; wie man es halt kennt und erwartet), schrieben sie jetzt, dass sie mir nur die Haftpflicht anbieten können. Und vorsorglich (für den Fall, dass ich im ersten Angebot etwa etwas anderes angekreuzt und auf den Weg geschickt haben sollte) alles darüberhinaus gehende mit einer Frist von 2 Wochen kündigen.

Erstaunt hatte ich erst den Verdacht, dass irgendwas bei der Bonitätsprüfung fehlerhaft gewesen sein könnte -obgleich keine Schulden vorhanden, zudem wohnhaft nicht im schlechtesten Wohnort auf dieser Welt, und auch nicht Eigener oder Besitzer eines smartphones, sowie kein anderer Grund ausser dem, ein langjähriger, pflegeleichter und noch nie Ansprüche gestellt habender Kunde dieser Versicherung zu sein- . Soll ja bei den transparenten Kriterien von Schufa und Co. mal vorkommen.

Der Griff zum Telefon zwecks klärenden Geprächs ergab: Nichts davon ist der Grund, sondern.... der MV!! Sie versichern diese nicht mehr (nur noch die gesetzlich vorgeschrieben Haftpflicht). Das Risiko sei zu hoch, das Fahrzeug zu hochwertig (hey, ich bin reich).

Nicht, dass ich mehr als eine Haftpflicht haben wollte -mein Risiko minimiere ich selber, dank Tom (dem anderen), dank Tiefgarage, dank weiterer geeigneter Maßnahmen- aber so allgemein finde ich das schon HAMMER.

Ist es einem von euch auch so ergangen?

so long
Tom

 

[hjb]

Ich würde bei einer anderen Gesellschaft abschließen und dann bei deinem bisherigen Saftladen alles kündigen.

 

[tBm]

klar, würde ich auch, wenn ich sie denn hätte haben wollen.
Aber ich hatte eh nur Haftpflicht gewünscht. Und die Kurse sind fair.
Eigentlich wollte ich nur wissen, ob sich andere auch so verhalten. Mein Versicherer ist übrigens nicht der kleinste und unbekannteste in der Branche...

 

[Fahrradler]

Interessant ist in dem Zusammenhang auch auch das Alter des Fahrzeughalters/Versicherungnehmers.

Ich habe kürzlich, weil ja nun wieder "Wechselzeit" ist, den Tarifrechner bei einem Direktversicherer angeworfen.
Statt eines Angebotes kam die Meldung: "Njet, Sie sind älter als 69".
"Verjüngt" auf 65 ging es plötzlich.

Spaßeshalber habe ich dann bei einer anderen Versicherung gerechnet:
Der Unterschied bei ansonsten gleichen Voraussetzungen zwischen Geburtsjahr 1945 und 1965:
Ca. 650 zu 550 €, also rund 100 €.

 

[yessy]

Was mich da verwundert ist ... was hat denn das eigene Alter mit dem Fahrzeug zu tun ? Oder ist die Unfallstatistik dran Schuld . Solche Selektionen ( Versicherungstechnisch ) machen schon nachdenklich !
Viel Glück bei der Suche Tom

 

[Alpcrasher]

Hallo Ralph,

Was mich da verwundert

Bei Versicherungen ist Vieles unverständlich!

So ist bei meinem Bus die VK günstiger als Haftpflicht mit TK.

Gruß

Peter

 

[ymacc]

.. ja Versicherungen, ein spannendes wie doch acu intransparentes Thema.
- Mann/Frau ist ja nun geschlechtsneutral definiert per Gesetz, Alt/Jung, das scheint aber anders zu sein .. finde das aucht diskreminierend, gerade wenn man da irgendwie eine hohe SF auftaucht.
- Es macht auch einne Unterschied, ob Mensch allein leibt oder in Gemeinschaft, also derjenige der sich trennt (bewusst/durch versterben des Partners) und auch noch "Alt" ist .. der ist ein Versicherungsrisiko
- Wie ist denn das mit den Regiionalklassen? Stadt ist scheinbar immer teurer als Land. Nur, den Cali fahre ich in der Stadt nur um aus selbiger herauszukommen bzw. wieder herein zu kommen. Wie werdn die Schäden denn in der "Region" erfasst? Was ist, wenn der, der auf dem Land wohnt in der Stadt einen Schaden verursacht?
- Völlig unklar auch, wie es zu hunderten von EUR bei den Versicherungsbeiiträgen kommt?
- Schön, dass man ja jedes Jahr ein Kündigungsrecht hat ... aber machdenklich macht es schon, wenn man es tatsächlich Jahr für Jahr hinbekommt, dass Versicherungsbeiträge abgesenkt, zumindest konstant gehalten werden können. Klasse, wenn man das Gefühl hat, dass der, der nicht wechselt die Werbung/Rabatte/Vergleichsportale usw. zahlt, um den zu finanzieren, der durch einen Wechsel günstiger versichert. Das ganze ist ja im Wesentlichen nur ein Bäumchen-Wechsel-Dich-Spielchen und Umverteilung des gegebenen Versichertentopfs.