Winterreifen 235/55R17 103... Tests, Erfahrungen

.
 
CBR954RR schrieb:
Hallo,
hab heute nach erstem Schneefall bei uns die Räder montiert (Ronal R56 8x17 ET42 mit Nokian WR A4).
Meine Erkenntnisse:
- VW verwendet wie zu erwarten kein Gramm Graphit oder Kupferpaste, Sommerräder waren am Flansch und am Zentriersitz schon ziemlich fest angerostet. Gleiches gilt für die axialen Gleitflächen der Bremsbeläge im Bremssattel, null Schmiermittel
- Bremssättel von ATE
- Cascavel VW-Felgen sind von Ronal
- Die Ronal R56 sind in Top Qualität, annähernd den VW-Felgen
- Fahrzeug sieht aufgrund der geringen ET sehr gut aus
- Nokian WR A4 im Vgl. zum Bridgestone Touranza Sommerreifen nur geringfügig lauter
- Schiebetür ca. 1,5 cm Platz zwischen Tür-Innenverkleidung und Reifen (weniger als gedacht, aber ausreichend)
- Freiraum für Schneeketten: Zwischen Federbein und Gummi bei den R56 8x17 etwas mehr Platz als bei den 7x17 Zoll ET 55 Felgen.
- Allerdings ist auch bei den VW-Felgen genügend Freiraum bei 235er Reifen, wundert mich dass es hier keine Freigabe gibt. Da sind überall locker über 4cm Platz. Ist auf den Bildern etwas verzerrt. Grüße

Cascavel 7x17 ET55 + 235 Reifen:
Anhang anzeigen 235544

Ronal R56 8x17 ET42 + 235er Reifen
Anhang anzeigen 235543

Freiraum Schiebetür Innenverkleidung - Rad:
Anhang anzeigen 235547

Anhang anzeigen 235545

Anhang anzeigen 235546
Zum Vergrößern anklicken....
Mal ne Frage :
Bist Du schon oft mit diesen Felgen mit Schneeketten unterwegs gewesen im Winter. Wie schlagen sich die Felgen in Sachen Anfälligkeit, wegen eventuellen Alu Rost, da diese ja nicht einfarbig schwarz lackiert sind und somit drei Schichten hätten. (Grundierung, Lack schwarz, Klarlack).
Eine Grundierung, und oder Klarlack fehlt auf dem blanken Alu Deiner mehrfarb Felge !?
Der Reifenhändler riet mir eher zu den schwarzen Einfarbiegen deshalb, wegen Alurostanfälligkeit an dem blanken oder dünn beschichtetem Alu Stegen dieser Deiner Felgen.
Kannst Du irgendwas mit Alurost bestätigen, in der Zeit, seit dem Du diese im Winter fährst ?
Die Ronal R41 / ET 42, gefallen mir ebenfalls und sind zulässig mit Schneeketten auf 235 /55R17.
Gruß,
Olli
 
Di
OlliBolli71 schrieb:
Mal ne Frage :
Bist Du schon oft mit diesen Felgen mit Schneeketten unterwegs gewesen im Winter. Wie schlagen sich die Felgen in Sachen Anfälligkeit, wegen eventuellen Alu Rost, da diese ja nicht einfarbig schwarz lackiert sind und somit drei Schichten hätten. (Grundierung, Lack schwarz, Klarlack).
Eine Grundierung, und oder Klarlack fehlt auf dem blanken Alu Deiner mehrfarb Felge !?
Der Reifenhändler riet mir eher zu den schwarzen Einfarbiegen deshalb, wegen Alurostanfälligkeit an dem blanken oder dünn beschichtetem Alu Stegen dieser Deiner Felgen.
Kannst Du irgendwas mit Alurost bestätigen, in der Zeit, seit dem Du diese im Winter fährst ?
Die Ronal R41 / ET 42, gefallen mir ebenfalls und sind zulässig mit Schneeketten auf 235 /55R17.
Gruß,
Olli
Zum Vergrößern anklicken....

Ich hatte die Felgen persönlich am T6.0 über 3 Winter im vollen Salzmatsch bei uns mit einigermaßen viel Schnee gefahren. Nie mit Schneeketten, aber ständiger Salzmatsch und nicht ständig gewaschen... kein einiges kleines Korrossionsproblem. Die sahen nach 3 Wintern aus wie neu (hatte aber auch keine Kratzer oder Parkrempler etc.).
Außerdem sind sie sehr putzfreundlich. Die Felgen sind komplett mit Klarlack überzogen.
Wie das mit kleinen Beschädigungen ist, ob dann etwas Salz unterwandert und zur Korrossion führt, kann ich dir nicht mitteilen, das Problem gibt es aber bei allen Felgen, nicht nur bei den Bicolor.
Außerdem haben diese ein offizielle Wintereignung. Für den Preis machst du nichts verkehrt. Die Optik der bicolor ist m.E. viel besser als die einfarbigen.
 
dieselmartin schrieb:
Ich hatte nach dem Wechsel rundrum 3,1 drauf ... war mir zu stoßig.

Bin jetzt mal auf 2,9.
Zum Vergrößern anklicken....
Hallo Martin,
bei Auslieferung kam mir der Bulli auch in der Komforteinstellung mit DCC ziemlich polterig hart vor.
Daraufhin dachte ich, überprüfe ich mal den Reifenluftdruck.

Der war befüllt mit vorne 3,1 bar und hinten ebenfalls mit 3,1 bar. Das entspricht laut Aufkleber Reifendrucktabelle bei voller Zuladung.
Also senkte ich diesen vorne auf 3,0 bar und hinten 2,9 bar.

Das entspricht den Reifenfülldruck für 2 Personen plus 1 Koffer, laut Reifendrucktabelle.

Mit vollem Staunen, bin ich der Meinung, obwohl es nur vorne 0,1 bar Unterschied sind und hinten 0,2 bar, das das soviel vom Federungskomfort ausmachen kann und der Bulli wirklich nun etwas weicher federt.

Kann das wirklich sein das dieser kleine Unterschied soviel ausmacht ? Bei anderen Fahrzeugen liegen da meistens mehr 0, ... bar dazwischen, bei normal und voller Beladung für den Reifendruck.

Diese Reifendruckfüllwerte gelten für beide Reifendimensionen 235 /55 R17 xl 103 H und 255 /45 R18 xl 103 H gleich, im normal und voll beladenem Zustand.

Und man sieht auch das der Reifenfülldruck der schmaleren 215 Reifen mit der härteren C Decke auch wesentlich höher ist mit 3,5 bar bzw. 3,7 bar. Das heißt vermutlich das die 215 im Gegensatz zu den 235 wahrscheinlich / vermutlich, vom Federungskomfort, mit dem noch höheren Luftdruck wesentlich härter federn werden, bzw. unkomfortabler sein werden.

Darum sagte der Reifenhändler auch, wenn sie es komfortabler haben möchten, nehmen sie die 235 Reifen.
Siehe Tabelle :

Gruß,
Olli
 

Anhänge

  • IMAG2497.jpg
    IMAG2497.jpg
    138,2 KB · Aufrufe: 29
Zuletzt bearbeitet:
Das sind aber nur 0,1 bis 0,2 bar Unterschied ! Um das Fahrzeug (spritsparender) fahren zu können, empfiehlt man ja eigentlich, den Luftdruck, um 0,2 bar zu erhöhen, je nach dem ob normal, oder Vollbeladung. Dann wäre der Bulli wahrscheinlich noch knüppelhärter, auch in der Komforteinstellung des DCC mit Standardfahrwerk, habe ich jedenfalls drin.

Richtiger Reifendruck wären bei 2 Personen, vorne 3,0bar und hinten 2,9 bar laut Tabelle. Und so ist er auch komfortabler.

Gruß,
Olli
 
Hi Olli,

das kann ich voll bestätigen.
Pralle Reifen sind Gift fürs DCC in C ... die ballern dann voll durch. In S ist es dann besser.
Gewicht ist Gut fürs Fahrwerk ... nur ein Familieneinkauf drin, schon ist er viel ruhiger.


Cool, dass sie Innovation zum T6.1 ist, dass sie gleicher Werte in der Tabelle zusammengefasst haben:
full
 
dieselmartin schrieb:
Hi Olli,

das kann ich voll bestätigen.
Pralle Reifen sind Gift fürs DCC in C ... die ballern dann voll durch. In S ist es dann besser.

Cool, dass sie Innovation zum T6.1 ist, dass sie gleicher Werte in der Tabelle zusammengefasst haben:
full
Zum Vergrößern anklicken....
Bei deinem steht für hinten sogar nur 2,7, oder machen die das noch vom tatsächlichen Eigengewicht abhängig, oder ist nur der Unterschied vom T6 zum T6.1 hinten der Luftdruck.
Im Fahrzeugschein unter g : steht bei mir 2219 Kg
 
Ich hab kein Differential hinten ;)
 
Aber das Hinterachsdifferential hinten samt Kardan-Welle hast Du sehr wohl, zumindest gekauft.
Die fehlende Sperre macht im Vgl. dazu beim Gewicht nichts aus.
 
Um nochmals auf die Nexen zu kommen, wie hier auf der ersten Seite eifrig diskutiert. Ich habe die Winguard Sport 2 auf meinem A4, auf meinem California und auf dem California meines Kollegen. Die Reifen sind super, und das sage ich als bekennender Michelin Fan.
Der ADAC hat die Nexen aktuell nicht schlechter getestet als Continental, und besser als die hier oft gelobten Nokian sind sie auch.
 
Hallöle,

ich habe mal die Nokian WR Snowproof Reifenlabel : C/ B 69 dB, mit den Bridgestone Blizzak LM 005 XL 235/55 R17 Reifenlabel : B/A/72dB verglichen :

Der Nokian ist ein sehr durchschnittlicher Reifen mit den stärken auf trockener und schneebedeckter Fahrbahn. Er ist aber bewertet mit (relativ Schwach auf Nässe und Eis) . Die Durchschnittswerte liegen meistens so um die 2,5 im grünen Bereich bis hin zu 3.0.

Der Bridgestone hat relativ viele Bewertungen zwischen 1,5 bis 2,4. Lediglich auf trockener Fahrbahn punktet dieser Reifen mit fast konstant 3.0 (befriedigend) und bei der Bewertung für Abrollgeräusch / Komfort ebenfalls mit 3.0.

Dafür hat er Bestnoten im fast gesamten Bereich der Nassfahreigenschaften und auch gut auf Schnee.

Negativ : (Schwächen auf trockener Fahrbahn), im Gegensatz zum Nokian, da heißt es bei diesem wiederum : (relativ Schwach auf Nässe und Eis), bedeutet für mich persönlich, wäret noch abwertender, als nur Schwächen auf trockener Fahrbahn beim Bridgestone.

Daher werde ich den Bridgestone nehmen, da ich im Winter mit mehr Nässe und Schnee rechne, als überwiegend trockener Fahrbahnen.

Nexen Winguard Sport 2, 235/55 R17 103V XL, Reifenlabel : Kraftstoffverbrauch E, Nässeeigenschaften C, Rollgeräusch 2 (69dB)

Laut ADAC hat der Nexen (in der Dimension 225 ), 235 Reifen habe ich nicht gefunden im ADAC Test, seine stärken auf Schnee, Schnee Bremsen, Nässe Bremsen und Eis.

Eigentlich liegen diese 3 Reifen von der Gesamtbewertung recht nah beieinander, eigentlich fast gleich, doch die Stärken und Schwächen sind etwas verteilt. Das Reifenlabel beim Nexen wundert mich nur, da die Bewertung angeblich auf Nässe mit C angegeben ist auf dem Reifenlabel !?

Gruß,
Olli
 
Zuletzt bearbeitet:
Leider zeigen diese Tests nur die Fahreigenschaften der neuen Reifen. Wie sich der Reifen mit fortschreitendem Verschleiß entwickelt wird nicht verglichen.
Ich fahre zur Zeit den Nokian WR A4 und bin sehr enttäuscht. Der Verschleiß war in der ersten Saison sehr stark und wird jetzt sehr gering. Insgesamt ist die Lebensdauer damit in Ordnung aber es ist davon auszugehen, dass auch die Haftung am Anfang stark war und jetzt deutlich nachlässt.
Der Conti TS830 vorher hat sich gleichmäßig entwickelt.
 
OlliBolli71 schrieb:
Nokian WR Snowproof Reifenlabel : C/ B 69 dB
Zum Vergrößern anklicken....
Diesen habe ich heute montiert bekommen und bin seit der Werkstatt sehr begeistert, was das Geräusch anbelangt. Der leiseste 235er Reifen, den ich bis jetzt am Bus hatte (m.E. noch leiser als Conti TS830 und merklich leiser als Nokian WR A4).
Natürlich ist das sehr subjektiv. Jedoch habe ich immer von Bridgestone ER300, also immer vom gleichen Sommerreifen auf die verschiedenen Winterreifen gewechselt, und der Snowproof kommt mir leiser vor als der Sommerreifen.
Bis jetzt war jeder meiner Nokian ganz gut, auch auf Nässe und Eis (WR D3 am PKW und WR A4 am Bus).

IMG_20211109_175855.jpg
 
schmuddel65 schrieb:
Leider zeigen diese Tests nur die Fahreigenschaften der neuen Reifen
Zum Vergrößern anklicken....
100%
schmuddel65 schrieb:
Wie sich der Reifen mit fortschreitendem Verschleiß entwickelt wird nicht verglichen.
Zum Vergrößern anklicken....
Genau, und deshalb ist der Erfahrungsaustausch hier doch ganz toll.
Grundsätzlich ist es so, dass ein Reifen sich nie linear abbaut, sondern immer progressiv. Der Verschleiß ist Anfangs immer am Größten, aus zweierlei Gründen:
- Hauptgrund: Die Profilblöcke sind höher, damit ist das absolute Wegbiegen der Profilblöcke um die Länge x während des Abrollens größer und somit der Reibanteil eines neuen Reifens größer. Je größer die Reibung, desto größer der Verschleiß.
- Zweitens: Gummimischung härtet immer noch etwas aus, trotz aller chemischer Helferlein... im Alter weniger Reibung (anders als bei uns :) )

schmuddel65 schrieb:
Ich fahre zur Zeit den Nokian WR A4 und bin sehr enttäuscht. Der Verschleiß war in der ersten Saison sehr stark und wird jetzt sehr gering.
Zum Vergrößern anklicken....
Kann ich sehr bestätigen, im ersten Winter der größte Verschleiß, dachte der hält nur 2 Winter... dann im zweiten so viel weniger Verschleiss, dass ich ihn den dritten vollen Winter auch noch drauf hatte, da hatte ich noch knapp 5mm. Nach dem Verkauf wurde er den 4. Winter durch den Käufer auch noch gefahren.
schmuddel65 schrieb:
es ist davon auszugehen, dass auch die Haftung am Anfang stark war und jetzt deutlich nachlässt.
Zum Vergrößern anklicken....
NEIN (meine Erfahrung in viel Schnee), und genau das ist m.E. die große Stärke der Nokians, voller Schneegrip auch im 3. Winter! Da baute der TS830 schon deutlich ab.
 
Vom Profilaufbau sieht der Nokian klasse aus, wo man erahnen kann, wegen der vielen einzelnen Profilblöcke, das er wirklich sehr gut auf Schnee ist und Nässe gut ableitet.
Aber auch genau darum, aufgrund der großen Abstände zu den einzelnen Profilblöcken kann er sich gut im Schnee verzahnen.
Wiederum, hat man diesen bis ca. April drauf und die Temperaturen steigen auf knapp 30 Grad, gab es auch schon so früh, kann es passieren, das die großen einzelnen Profilblöcke sich stark verformen, oder sogar wegschmilzen, zerfransen, instabil werden und schmilzen (sehr weich werden). So ähnlich sah das Profil meines Ganzjahresreifens dann kaputt aus und den Reifen konnte ich dann wegschmeißen.
Es darf also bis April nicht heiß werden, oder, dann natürlich früher auf Sommerreifen wechseln, als die O bis O Regel.
In Kälte werden die Nokian super sein, aber sobalt es über 20 Grad wird, würde ich meinen auf trockenem Asphalt, runter damit und Sommer rauf. Wird man dann wahrscheinlich auch tun, was sich ja bei meinen Nokian Ganzjahresreifen, eigentlich nicht brauchte.
Sollte nur ein Hinweis sein die Nokian Winterreifen rechtzeitig zu wechseln, eben nicht nach O bis O, sondern nach Außentemperatur.
Gruß,
Olli
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

G
Beratung: Winterreifen, Sommerreifen, Serienbereifung, Felgen bei Neuwagen
Antworten
12
Aufrufe
3K
BulliFan1305
BulliFan1305
G
235er Winterreifen und Schneeketten
3 4 5
Antworten
88
Aufrufe
24K
CBR954RR
CBR954RR
Zurück
Oben