Das wird so nicht reibungslos geschehen können.
Es muss parallel der Autoverkehr reduziert und Alternativen aufgebaut werden.
Die Investitionen in Alternativen sind viel zu hoch, als dass man die erst aufbauen könnte und dann sagen bitte bitte steigt doch um. Was aus Bequemlichkeit auch nicht geschehen würde.
Ich habe dich also richtig verstanden.
Man sollte erst mal halbwegs funktionierende Strukturen zerstören, weil es zu teuer ist, Alternativen aufzubauen?
Auf deine Verhältnisse hieße das, erst mal deinen T4 verschrotten und dann kannst du dich immer noch nach einem Ersatz umschauen. Anders bist du zu bequem dazu.
Was entstehen für Zusatzkosten, wenn man den ÖPNV so ausbaut, wie er für die Zukunft sein sollte und nebenher am Straßenverkehr nichts macht? Sollte der nicht so oder so ausgebaut werden, wenn ich das von dir vorgestellte Konzept richtig verstanden habe?
Und wer sagt, dass die in die Innenstadt einfahrenden Menschen aus Bequemlichkeit auf den ÖPNV verzichten würde? Sprichst du da aus deiner eigenen Erfahrung?
Wo werden denn die Alternativen parallel aufgebaut? Solange der ÖPNV auf dem flachen Land nicht funktioniert, kann auch kein Mensch darauf umsteigen. Du reist ja schließlich auch mit dem ICE erster Klasse statt rein elektrisch zu fliegen...
Merkst du was?
Ich finde es in Berlin oder München durchaus reizvoll, ein Tagesticket zu kaufen und damit zu fahren ohne mir Gedanken um's Parken zu machen. Und die letzte Meile funktioniert auch. Ich komme auch problemlos wieder zurück bis zu meinem Domizil und nicht nur an den Stadtrand. - Zu (fast) jeder Tages- und Nachtzeit.
Genau da ist doch das Problem:
Die letzte Meile!
Wenn ich erst mal in's Auto steigen muss und 10km fahren, dass ich zum nächsten ordentlich bedienten Haltepunkt des ÖPNV komme und dort einen (bezahlten) Parkplatz suchen muss, dann kann ich die restliche 5km in die Innenstadt auch noch weiterfahren und dort ein Parkticket ziehen. Das Parkticket ist dann u. U. noch billiger als das Familienticket für den ÖPNV. Wenn ich das Auto gar nicht erst anfassen muss, ist das etwas anderes
Ist das dann Bequemlichkeit, oder Sparsamkeit oder Unvermögen der Städteplaner?
Am grünen Tisch lässt sich gut planen, so lange man das Ergebnis der planerischen Unvermögens nicht selbst ausbaden muss.
Bisher führen die Transitionsprozesse mit Redizierung des Autoverkehrs übrigens zu belebteren Innenstädten. Man könnte auch sagen zu lebenswerteren Innenstädten.
Wie definierst du lebenswert?
Ein paar Flaniermeilen mit Cafes, Kneipen und Boutiquen oder gibt es Fälle, wo tatsächlich richtige Wohnquartiere entstanden sind, wo tatsächlich auch Menschen wohnen. Schau doch mal bei den Flaniermeilen in die oberen Stockwerke der im Erdgeschoss ach so lebenswerten Gebäude...
Die Autobauer haben das ja bereits verstanden und investieren fleißig in autonome Busfahrdienste, oder bei VW aktuell auch noch mit Fahrern und TSI T6 (Diesel in der Stadt war zu unzuverlässig) um die Daten der Strecken und Transportbedürfnisse aufzunehmen.
Mit welchem Ergebnis?
Dass ein paar Minibusse mit Aufpasser eine fest programmierte Strecke im Schritttempo fahren und wenn sich ein Hindernis in den Weg stellt, bleiben sie hilflos stehen. Soll das die Lösung für den ÖPNV über Land sein?
Wenn ja, dann sollte man die Verzehrstruktur in den Städten für die nächsten 20 Jahre erst mal so lassen, wie sie ist. Eher werden diese (möchtegern)autonomen Kistchen wahrscheinlich eh' nicht ordentlich funktionieren.
Wo fahren den die T6? Ich würde mir das gerne mal anschauen, was sich VW da ausgedacht hat.
