Motorwahl bei einem California Beach / allgemein T6, geht auch ein Basismotor?

[Gen.In.Fest.]

mit ca. 2800

Im dritten Gang ?

 

[mischtonmeister]

Wenn ich mich richtig erinnere müssten es bei 140 im 5ten knapp über 3000 sein.

 

[Fisichella]

Hey, Danke für eure Antworten. Ernsthaft 2800 touren bei 120 km/h? Hätte jetzt gefühlt weniger gedacht bei dem unten heraus vorhandenem Drehmoment. Kann man aus Effizienzgründen eigentlich zu den Rollwiederstandsoptimierten Reifen mit niedrigerem Querschnitt greifen? Rede jetzt von den 17 Zöllern, wo es optional eine schmallere 215er variante mit höherer decke gibt. Oder gibt es damit verbunden Nachteile die ich so noch nicht bedacht habe? Auch die kostenfreie Tieferlegung um 2cm wäre für mich interessant. Sprechen da Gründe dagegen?

 

[matsch30]

Um alle Klarheiten zu beseitigen hier mal ein Bild vom KI bei Tempo 120 von meinem T5 mit CAAA 62kw.

Wegen dem Verbrauch: Vollgetankt und Langstrecke mit 820km BAB mit Tempo 120 -130 und 170km Landstraße mit Tempo 80/90. Reifen sind 255er ContiSportContact drauf. Die Bimmel für die Tankanzeige kam jetzt bei KM 994 !!
Der Bussi war auf der Strecke mit 3 Personen und etwas Werkzeug beladen.
Ich bin absolut zufrieden mit dem Basismotor mit 5-Gang.
...und die 2800 sind natürlich Mist, das der Abstand zwischen den Strichen 200 Umdrehungen sind, ist mir erst später aufgefallen.....

 

[Fisichella]

Wow, danke für eine nicht aufschlussreicher sein könnende Antwort. Ist der Motor mit dem aktuellem im T6 identisch? Welchen Tank hast du, den 70 liter oder den 80 liter?
2600 touren sind ja absolut in Ordnung im Verhältnis zum Verfügung stehendem Potential. Und die Reichweite ist der Hammer. Von den theoretischen Daten bin ich bis jetzt sehr angetan. Ich muss jetzt mal eine Probefahrt machen.

 

[matsch30]

Wow, danke für eine nicht aufschlussreicher sein könnende Antwort. Ist der Motor mit dem aktuellem im T6 identisch? Welchen Tank hast du, den 70 liter oder den 80 liter?....

80L

 

[camarillo]

Hallo Mitstreiter,

habe heute zufällig gefunden, dass ADAC kürzlich einen Test des T6 veröffentlicht hat. Und zwar eines Multivan Trendline mit 75kW-TDI. Der Motor kommt da echt schlecht weg. Da ist die Rede von "untermotorisiert". Ich mag das irgendwie nicht ernst nehmen, weil man ja sonst auch anderes liest... Z.B. hier. Kann das an falschen (oder besser unrealistichen, überzogenen) Maßstäben des ADAC liegen? Ich meine der Motor bekommt eine Wertung von 5,4 für die Fahrleistung! Das ist doch übertrieben, selbst wenn er nicht so agil ist, wie der R5 im T4 mit gleicher PS-Zahl...

Hier der Link:
https://www.adac.de/_ext/itr/tests/...line/VW_T6_Multivan_2_0_TDI_BMT_Trendline.pdf

Und hier ein Bericht, in dem der Motor sehr gut wegkommt:

VW Transporter T6 TDI im Test | PROFI-TEST | Fachartikel aus dem Magazin | VW Nutzfahrzeuge | Logistra.de | Fachmagazin für Lagerlogistik, Versandoptimierung u. Nfz-Fuhrpark für Industrie u. Handel | Intralogistik, Lager

Vielleicht liegt es ja daran, dass das Gewicht des Multivan höher ist...

Ach ja, übrigens:
Frage @ Gen.In.Fest.
Ich glaube Dir alles, was Du aus der Erfahrung beschrieben hast, von wegen Unterschied zwischen 2.5l ACV mit 75 kW und dem neuen EA288 Nutz mit ebenfalls 75kW geschrieben hast, aber ich verstehe nicht ganz, wie dieser Unterschied durch den Hubraum zustande kommt, bei gleicher Leistung und gleichem Drehmoment. Und die angegebene BEschleunigung von 0-100km/H ist beim neuen sogar etwas besser (zumindest beim T6Caravelle (16,4s laut VWN) im Vergleich zu meinem alten T4 Multivan(18,1s), Gewicht? Sollte beim T4 nicht viel mehr sein trotz Multivan...)


Beste Grüße,
Ferdi

 

[hjb]

Ach Leute, das ist doch alles total pillepalle.

Natürlich finden die Leute mit 62 KW ihren Motor ausreichend für den Tx, genauso wie die mit dem 75KW oder dem 110KW. Und niemand mit 132 oder 150KW will ein KW davon missen.

Fragt doch mal einen Frosch, ob der Sumpf, in dem er haust, nicht zu groß und zu feucht ist. Was wird der wohl sagen?

 

[camarillo]

Naja, wenn man sich erst entscheidet, ob man im Sumpf oder sonstwo leben möchte, ist es schon sinnvoll, vorher Informationen einzuholen und die Leute zu fragen, die da wohnen, oder eben woanders... Und der TE wollte ja genau das...Eben vorher wissen, welcher Motor (für ihn) reicht.

 

[Gen.In.Fest.]

@camarillo
Wenn ich Motorenentwickler wäre oder Motorbauingenieur könnte ich dir die technisch relevanten Unterschiede sicherlich besser erläutern.

Ich fahre parallel:
T5 R5 2.5 TDI / 130 PS
T5 R4 2.0 TDI / 180 PS
T4 R5 2.4 d / 75 PS

Ich fange beim T4 an.
Der Motor lebt vom Hubraum, ein Saugmotor entwickelt in den achziger Jahren.
Im unteren Drehzahlbereich, also ganz tief im Drehzahlkeller, da wo kein Turbolader unterstützt ist der 2.4 d den anderen Motoren überlegen.
Wenn ich mit dem T4 in einem Matschloch hänge, könnte ich den da im dritten Gang aus dem Stand herausfahren, was ich natürlich nicht mache.
Oder mit 40 km/h im fünften Gang ohne Ruckeln aus ca. 40 km/h herausbeschleunigen.
Der Kraftansatz bzw. die Drehmomentabgabe aus fünf Zylindern ist besser als bei Motoren mit vier Zylindern.

Die abstimmung (Elektronik) des R5 2.5 TDI verhindert leider, daß dieser Motor im unteren Drehzahlbereich besonders gut arbeitet, oft genug habe ich den in besagten Matschlöchern abgewürgt.
Dafür punktet der Motor mit Qualitäten in Bereichen wo der Transporter schwer ziehen muß. Es gibt kaum Momente, wo ich mit schwerem Anhänger Kraftmangel empfinde.
Ohne Anhänger fühlt sich der 2.5 TDI im mittleren Drehzahlbereich so bis 2500 Umdrehungen deutlich stärker an als der 2.0 TDI (BiTDI), wenn ich da im zweiten Gang voll drauf trete und im dritten auch noch, dann geht was!
Den 2.5 TDI kann ich zudem im 6. Gang mit deutlich niedrigerer Drehzahl fahren als den 2.0 TDI, 1600 Umdrehungen mit beladenem Anhänger in der Ebene gehen locker, da hustet der 2.0 TDI aber schon, da geht nicht viel unter 2000 Umdrehungen.
Der 2.0 TDI spielt eine Fähigkeiten vor allem oberhalb von 3000 Umdrehungen aus, da kommt kein anderer Motor mit.

 

[Gen.In.Fest.]

Und niemand mit 132 oder 150KW will ein KW davon missen.

Ich gebe sofort 20 KW von meinem 2.0 TDI ab, wenn ich den dafür mit einem Zylinder und ca. 500 ccm mehr zurück bekomme!

 

[camarillo]

Danke @Gen.In.Fest. für Deinen ausführlichen Bericht

 

[Klaus-TDI]

....
Fahre jetzt eine Basismotorisierung und bin sicherlich kein Verkehrhindernis. Hatte vorher einen 178ps fünfender und habe daher einen für mich akzeptabelen Vergleich. Mir reichen jetzt auch die 84 ps, zumal der Motor als unkappputbar gilt und ggbfs als Wald und Wiesenmotor im Falle von Reparaturen deultich billiger ist.

Die Sache mit dem Verkehrshindernis liegt im Auge des Betrachters. Meist im Auge des Hinterherfahrenden.
Einen "unkapputbaren" 2.0 TDI gibt es nicht, zumal die TDI im T6 von 0 kW bis 110 kW auf der gleichen Mechanik bestehen.
Der Wald und Wiesenmotor ist beim T6 der 110 kW, war beim T5.2 der 103 kW.

Aber sicher gilt: Persönliche Präferenz und "Feeling" -> Probefahrt !

Wir sind heute in Frankreich von St. Junien nach Digoin gefahren (entspricht schon mal dem deutschen Mittelgebirge mit einigen deutlichen Steigungen und entsprechenden Abfahrten). Ein T6 Cali, der sich vermutlich nicht als Verkehrshindernis sehen würde, schlich auf der LKW-Spur beeindruckend langsam nach oben.
So schnell kann man gar nicht stehen, wie der Kollege hochfuhr.
Wenigstens war er richtig eingeordnet .....

Beim Gewicht eines reisebeladenen Cali-Beach sollte man durchaus an 110 kW denken.
Für den täglichen Mutti-Kindergarten-Transport-Modus reichen sicherlich auch 50 kW völlig aus.

Für die sportliche Vorbewegung sind aber sicherlich 150 kW nötig.

Und auch wir haben beim T5.2 103 kW kein kW zu verschenken .....

 

[RalphCC2]

@TO:
Die beweglichen Massen sind schon sehr relevant. Ich würde auf jeden Fall die schmaleren Reifen nehmen. Eigentlich sogar eine C-Karkasse, der ist dann auch langlebig und robust.

Viele im T6 beschweren sich hier über ein polterndes Fahrwerk. Das kommt sicher auch von der Tieferlegung mit großen schweren Reifen.